1.本节课讲解论证部分，论证题和言语题都是文字题，不能没有任何区别地
做题，用言语思维解题很容易有偏差。做言语题一般要文段的中心句，论证题不
仅要快速找出文段的中心句（论点、论据），还要找哪个选项与中心句意思表达
一致/相反，找的时候很容易掉入语义不严谨的“坑”。
2.比如题干表示“喝咖啡能减肥”，选项表示“喝咖啡给人的肾脏带来巨大
的负担”，此时很容易把“给人的肾脏带来巨大的负担”和“喝咖啡不好”划等
号，误认为是削弱项，但其实二者是不一致的。
3.比如题干表示“某药治疗感冒很有效”，选项表示“某药治疗感冒的同时
对心脏有严重副作用，很昂贵，别人买不起”，但题干讨论的是某药是否有用，
哪怕天价/不卖，只要有用即可。
4.做论证题，需要按照逻辑规则来解题：
（1）要保证题干和选项的主体是全同或包容关系，如果是并列或交叉关系，
那么这个选项就不能选。
（2）要保证论点和选项的话题一致（加强或削弱只是正向、反向表述的区
别）。
论证题解题步骤：
1.第一步：看清问法（削弱、加强/前提）。
2.第二步：找出题干的论点和论据。
3.第三步：根据论点和论据话题是否一致，预设可加强/削弱选项。如果能
够预设选项的特征，知道正确答案应该是什么样，就能避开选项设置的“坑”。
搭桥题可以用技巧解题，找到 2 个关键词即可。否定论点和补充新论据是最需要
预设的。
4.第四步：根据预设匹配选项，并对比择优。第三步和第四步可以合在一起，
但不能缺。
1.无论是论点还是论据，90%的题目都有相对明显的提示词。
2.找论点的时候要结合提问方式，比如“研究结果证明”“专家认为”都可
以表示某结论，如果问“最能加强上述研究结果的是”，就要找“研究结果”。
3.论据一般离论点比较近。
（1）论据一定是可以解释论点的，如果句子无法解释论点，那么就不是论
据。
（2）比如“出门看到天上飞过去两只鸟，就思考鸟飞行的原理，认为鸟飞
起来靠的是空气动力学”，“出门看到天上飞过去两只鸟”无法解释论点的“空气
动力学”，所以不是论据。论据和论点是解释与被解释的关系。在论据前面加“因
为”，在论点前面加“所以”，造句通顺就是论点和论据。“因为天上飞过去两只
鸟，所以鸟飞起来是靠空气动力学”不通顺，所以前半句不是论据。
4.论点只是一个结论，很少会有读不懂的情况。读不懂的文段有以下情况：
论据可能是实验或复杂的解释，背景看似专业不重要。背景不重要，论据也可以
放一放，只要读论点即可。
1.论据与论点话题不一致，要考虑拆桥和搭桥。搭桥和拆桥实际上就是点出
论据与论点之间、论证关系之间的漏洞。比如“我是一个好人，因为我刚吃了一
根烤肠”，“刚吃一根烤肠”和“我是一个好人”之间是没有逻辑关系的，无法直
接划等号的，论证存在漏洞，搭桥就补漏洞，拆桥就点破漏洞。
2.话题是否一致，指的是论据证明论点的过程中是否存在明显的逻辑漏洞。
比如“这个空调卖得很好，因为这个空调非常省电”，考虑“省电”和“卖得好”
能否划等号即可，“省电”的东西不一定“卖得好”，比如蜡烛省电，但家里不会
不买灯而买蜡烛，论据和论点之间的论证过程存在漏洞，加强则堵上漏洞，削弱
则点破漏洞。
3.论据与论点之间一字不差、完全相同的可能性不是特别大。比如论据做实
验，实验也有被试范围，代表不了整体。只要论据和论点说一件事，基本就认为
是话题一致，即没有明显漏洞。
1.例 1：论据讨论的是“小区”，除了论据在举例以外，其他内容都比较一
致，论点和论据均讨论“多功能防盗系统”与“盗窃案件发生率”，二者之间没
有明显的逻辑漏洞，属于话题一致。
2.例 2：“实现组织生长”和“医学领域变革”不能划等号，所以话题不一
致。
3.“牟立志老师做题很快，所以牟立志是个好老师”属于话题不一致，“师
者，传道授业解惑也”，而不是老师自己做题快。削弱则表示“评价好老师的标
准并非是做题快慢”，意味着“做题快慢”和“好老师”之间不能划等号，即拆
桥。
1.论点和论据话题一致/只有论点：
（1）加强：
①问“前提/假设/加强论证”，考虑必要条件。第一阶段讲必要条件的时候
讲过特殊论点（方式+目的），会考查方式是否可行、目的能否实现。
②问“加强观点”，优先考虑解释原因和举例子。
（2）削弱：直接考虑否论点、否论据。
2.论点和论据话题不一致：直接拆桥、搭桥。拆桥只需要表示论据不等于论
点即可，比如论据不一定能推出论点，意味着“论据直接得出论点”这个过程是
错的。比如“我是个好学生，因为我语文做得好”，选项为“语文只是考试科目
中的一个，且占比较小”，说明语文好不能直接和学习好划等号/语文好不一定学
习好，断开二者的必然联系即可。
1.主体/话题不一致的选项不优选。
2.不明确、类比选项一般不选。
（1）不明确项：尚不知晓、有待评估、正在研究。
（2）类比选项：两者类似、两者差不多。
3.区分举例子、无关、类比选项：
（1）比如论点为“广告公司都很赚钱”：
①A 项为“甲广告公司通过一系列运作每年盈利达 2 亿”，“甲广告公司”是
“广告公司”之一，属于举例子。
②B 项为“影视公司很挣钱”属于无关项，“广告公司”和“影视公司”是
不同的公司。
③C 项为“游戏公司很挣钱，它们与广告公司的营销方式类似”，该项属于
类比选项，因为后面给出“类似”。
④D 项为“私企都很挣钱”，“广告公司”和“私企”之间是交叉关系，可以
造句为“有的广告公司是私企，有的广告公司不是私企；有的私企是广告公司，
有的私企不是广告公司”，不知道此“私企”是否与“广告公司”交叉，不能选。
（2）区分：
①选项与论点主体之间为包容关系，选项多为举例子。
②“影视公司”和“广告公司”在类比里是并列关系，“游戏公司”和“广
告公司”在类比里也是并列关系，说明选项与论点主体不一致，即使加了“类似”，
也只是类比选项。如果选项主体和论点主体是并列关系，不能选。
③论点主体与选项主体之间是交叉关系，也不能选。
（3）例：论点为“这个药对人类的心脏很有好处”，选项为“猴子”，因为
“猴子”和“人类”是并列关系，所以不能选。如果论点为“这个药对心脏病好”，
选项为“这个药对猴子的心脏病好”，“猴子”也是患心脏病的生物之一，那么可
以选。如果论点是“这个药对小白鼠的心脏好”，选项是“人”，那么不能选。
4.考场上大概率反应不出来选项是否定论点还是否定论据、是原因解释还是
举例子，只能判断出选项与论点和论据意思是否一样。如果要比较力度，建议按
照以下原则比：
（1）明确＞可能：论证题的选项表述得越绝对越好，如果一个选项是“可
能„„”，另一个选项是“一定„„”，那么选出现“一定”的选项。
（2）整体＞部分：比如题干为“广告公司能赚钱”，A 项表示“广告公司能
通过一系列运作挣钱”，B 项为“甲广告公司能挣钱”，A 项“广告公司”范围更
大，B 项“甲广告公司”只是举例子，力度弱，整体＞部分，所以选择 A 项，因
此原因解释＞举例子。
（3）直接＞间接：选项的词与论点越接近越好，词也不变是最好的，这样
可以节省“脑补”。论点为“吃某物对身体有害”，A 项表示“吃某物会导致心脏
病”，B 项表示“吃某物会给心脏带来负担”，“心脏病”和“带来负担”都是不
好的，A 项“心脏病”与“有害”更接近，B 项“负担”不一定让人受不了，考
场上往往没时间考虑“心脏负担”是机体承受范围内，往往要比较谁更有害。
1.论点结论是“我是一个好孩子”，论据是“我数学成绩特别好”，论据的“数
学好”和论点的“好孩子”话题不一致。
（1）加强则表示“数学好就是好孩子”。
（2）削弱则表示“数学好不等于好孩子”。
（3）“桥”就是漏洞，补上漏洞就是搭桥，点破漏洞就是拆桥。
2.搭桥注意事项：
（1）看到“前提、假设、加强论证”，优先考虑搭桥。
（2）解题技巧：去同存异。
①搭桥需要说明论据与论点之间的逻辑漏洞有关系，当论点和论据都提到主
体“我”时，“我”就不是论点和论据的逻辑漏洞，论点和论据本来主体一致的
时候，主体不需要搭桥。很多搭桥项都不会出现主体，因为主体大概率是一致的，
考得更多的不是主体不一致，而是话题不一致。搭桥只搭不同点，所以不用看相
同的部分。
②问“前提”，说明先有选项，后有论证成立。如果选项为“数学好的都是
好孩子”，“都”前推后，翻译为“数学好→好孩子”，此时“数学好”是前提，
“我数学特别好”是肯前，“我是个好孩子”是肯后。在前提下，主体的个例可
以成立，搭桥的本质，从逻辑上来说是逻辑漏洞的填补，按照命题关系来说就是
一个翻译推理。
③搭桥方向是“论据→论点”。如果把搭桥写为“论点→论据”，即“好孩子
→数学好”，此时，“我数学成绩特别好”就是肯后，肯后推不出确定结论，推不
出“我是个好孩子”，所以搭桥涉及翻译的推理规则（涉及方向）。
3.搭桥涉及推理方向，拆桥不涉及方向，只要说明二者无关即可，A 与 B 无
关，和 B 与 A 无关，是没区别的。只有一种情况的拆桥需要考虑方向，比如“A
推不出 B”，可以说论据推不出论点，而不用讨论论点能否推出论据。但凡与“桥”
相关，只要在语义表述上有“谁推谁”之说，都是“论据→论点”，如果只讨论
二者有无关联，在拆桥方面是可以不考虑方向问题的。
拓展.问“最能削弱上述观点”。论点：全民阅读没什么效果。论据：
2017 年我国成年国民人均纸质图书阅读量为 4.66 本，较 2016 年的 4.65 本略有
增长。
论点讨论“全民阅读没效果”，论据讨论“纸质图书没变化”，“纸质图书”
是“全民阅读”的其中一部分，二者不能划等号，搭桥（补漏洞）则表示“论据
占比极大，能代表论点”，也可以说“除了纸质图书以外，其他也如此”。“论据
能代表论点”的选项表述更直接，优选。
例 1 论据是“部分地区”，A 项是“其他一些地区”，不知道“其他一些地区”
的范围有多大，能否涵盖“部分地区”以外的所有地区，所以 A 项不够好。
本题讨论的是“纸质图书”，“全民阅读”除了“纸质图书”以外，还有“电
子书（包括听书）”。本题可以选“电子书”，因为阅读里面，除了“纸质图书”
以外就是“电子书阅读”，B 项表示“除了纸质图书以外，其他都行”，范围也很
大，B 项当选。【选 B】
【注意】论点和论据为整体与部分的关系，加强和削弱有两种方法：
1.加强：
（1）部分代表整体。
（2）除了它以外其他所有部分也一样。
2.削弱：
（1）部分≠整体。
（2）除了它以外其他所有部分都不一样。
3.论点为“今年全年，咱们国产手机一定卖得很好”，论据为“上半年国产
手机卖得好”，加强则表示“上半年的手机销量占全年的 90%”，说明上半年好全
年就好（部分能代表整体），还可以说“下半年也很好（其他部分也一样）。“9
月份也卖得好”无法加强，因为“9 月份”只是“下半年”的一个月份，若要补
齐，就要补齐“剩下的所有”。
1.论点为某物质好，论据为该物质中的某些元素好。
2.解题方法：这些元素占比较小，少量的它们没有用，说明元素不能和物质
直接划等号。
3.例：削弱说明“X 元素在西红柿中的占比极小；只有大量摄入 X 元素才能
行，干吃西红柿不行”。
特殊题型——翻译类加强题：
1.论点和论据均能翻译，先翻译论点和论据：
（1）翻译完的句子箭头前一致，选“论据词→论点词”。
（2）翻译完的句子箭头后一致，选“论点词→论据词”。
2.箭头前一致：如论据为“如果考上公务员，你就请我吃饭”，论点为“如
果考上公务员，你就破费了”。论据翻译为“考上→请吃饭”，论点翻译为“考上
→破费”。箭头前一致，需要补“请吃饭→破费”，得出“考上→请吃饭→破费”，
就得出论点的“考上→破费”。
3.箭头后一致：论据为“如果今天下雨，我们就不出去玩耍”，论点为“如
果起风了，我们就不出去玩耍”。论据翻译为“下雨→不出去”，论点翻译为“起
风→不出去”。箭头后一致，需要补“起风→下雨”，得出“起风→下雨→不出去”，
就得出论点的“起风→不出去”。
若论点和论据话题一致，或只有论点：
1.当问“前提/假设/加强论证”，考虑必要条件。如果论点和论据话题一致，
不存在逻辑漏洞，无法搭桥；如果只有论点，没有论据，则无法搭桥，只能考虑
必要条件，即没它不行。
2.当问“最能加强或最能支持上述观点”，一般考虑原因解释和举例支持，
原因解释是整体加强，举例支持是部分加强，整体＞部分，故原因解释＞举例支
持。
3.加强题的答案往往会出现论点的关键词，当论点讨论 A 和 B 的关系，正确
答案往往也会出现 A 和 B，故普通问法的加强题比较好做，因为正确答案和论点
关键词相对比较一致。
.问“前提”，优先考虑搭桥。问法为“要想使该项政策取得效果，
必须具备的前提是”，说明论点是“该项政策取得效果”。政策是“将个人的‘老
赖’行为纳入诚信档案记录。‘老赖’行为纳入诚信档案记录的人，其子女就读
私立学校和购买商业保险将受到限制”，故论点为“让‘老赖’子女上学买保险
受限制将会取得效果”。
题干没有内容解释为什么这么做有效果，即题干没有论据。
论点说明该政策有效果，为“方式+目的”，加强要选择方式可行或目的能实
现的选项。
A 项：“老赖”重视子女教育和风险保障，如果限制子女就读私立学校和购
买商业保险，“老赖”会受到政策的影响，所以政策有用，当选。
B 项：说明要“花费大量金钱”，题干未提及“花钱”，且做论证题“不差钱”，
题干未提及钱，不考虑是否花钱，排除。
C 项：未提及对“老赖”执行政策的事情，排除。
D 项：群众深恶痛绝不一定对“老赖”有影响，排除。【选 A】
【注意】论点为方式+目的，加强多考虑方式可行/目的能实现，削弱往往考
虑方式不可行/目的不能实现
1.论点和论据话题不一致，削弱优先考虑拆桥。
2.论点和论据话题一致或只有论点，削弱考虑否论点和否论据，否论点力度
最强且最常考，故优先考虑否论点，如果没有否论点的选项再考虑否论据。
1.后面会讲解特殊论点的情况，讲解的内容一定要记住，遇到特殊的论点形
式，可以直接找对应的答案。
2.例：甲说“A 导致 B”，乙说“不是 A，是 C 导致 B”，直接削弱乙可以说明
“就是 A 导致 B”，但考试不会如此考查，而是会考查“A 导致 C”，而“C 可以导
致 B”，此时最终是 A 导致 B，可以削弱乙的观点。
1.加强题中，考查搭桥时，如果只有选项需要翻译，要注意搭桥方向为“论
据→论点”；如果论点和论据都需要翻译，把论点和论据翻译下来，箭头前一致，
论据词→论点词；箭头后一致，论点词→论据词。
2.削弱题中，如果论点可翻译为“A→B”的形式，削弱则选择“A 且-B”的
选项。如甲对乙说“考上公务员就请你吃饭”，翻译为“考上公务员（A）→请吃
饭（B）”，乙说“甲说谎”，意为乙考上了公务员，但是甲没有请吃饭，即“考上
了公务员（A）且没有请吃饭（-B）”。如果乙没有考上公务员，属于否前，否前
无必然结论，此时甲没有说谎；如果乙考上了公务员，此时为肯前，肯前必肯后，
则甲应该请乙吃饭，但是甲没有请吃饭，故甲撒了谎。如果觉得这里不好理解，
可以直接记住公式。
1.论点为因果关系：削弱方式有因果倒置和他因削弱，两种削弱方式都是针
对论点的因果关系进行削弱。故否论点的形式有直接否论点（如你说好，我说不
好）、举例否论点，若论点有因果关系，否论点可以考虑因果倒置（如论点为“A
导致 B”，选项说明“B 导致 A”，可以否定“A 导致 B”）和他因削弱。
2.力度比较：
（1）直接否论点和举例否论点相比较，直接否论点强于举例否论点。
（2）因果倒置和他因削弱中，他因削弱是可能性削弱（本质是干扰因素，
只是干扰了题干的因果关系，没有直接否定题干的因果关系），因果倒置是必然
性削弱，因果倒置强于他因削弱。
（3）直接否论点强于他因削弱，但直接否论点和因果倒置的力度无法区分。
（4）举反例否论点和他因削弱比较，举反例否论点是肯定性表述，其力度
更强，但二者的力度比较还没有考查过。因果类论点也可以举反例削弱，如论点
是“喝可乐会让人快乐”，可以说“小明喝可乐后不快乐”，只是很少考查。
3.因果倒置很容易和加强混淆，因为论点是“A 导致 B”，出现了“A”和“B”
这两个关键词，因果倒置是“B 导致 A”，也出现了“A”和“B”这两个关键词。
当遇到因果类论点，如果选项同时出现因和果的关键词，可以观察先后顺序，论
点是因在前，果在后，观察选项中因果的先后顺序是否颠倒。如甲对乙说“天天
和你在一起，我都变胖了”，乙对甲说“胖子才和胖子在一起玩”，甲意为“先和
乙在一起，才变胖”，乙意为“先变胖，才和乙在一起玩”，同时提及“胖”和“与
乙在一起玩”，但时间先后顺序颠倒，故因果倒置最明显的特征是论点为因果类、
选项同时出现因果、时间先后顺序颠倒。
4.他因削弱：
（1）他因削弱要有新的原因，不能和原来原因一样，如论点说明“降温导
致感冒”，选项说明“气温的改变使得人感冒”，此时不是他因，而是本身。
（2）其他原因要对论点有影响，如论点是“喝可乐能让人快乐”，选项说明
“今天我睡觉了”，睡觉是人的本能，不一定会让人快乐；如果选项说明“你今
天不仅喝了可乐，还中了 500 万”，中 500 万会让人快乐，为他因削弱。
（3）他因的本质是干扰，观察选项是否为他因削弱项就是看选项是否会干
扰到题干的因果关系。如论点说明“出去玩会让我快乐”，选项说明“在家看电
视也让我快乐”，在家看电视让我快乐这件事不影响出去玩让我快乐，故不是他
因，而是无关项；如果说明“出去是与初恋女友见面”，此时不确定快乐是出去
玩还是见初恋女友。再如论点是“喝可乐让我快乐”，选项说明“喝雪碧让我快
乐”，“喝雪碧快乐”不影响“喝可乐快乐”这件事。
（4）他因削弱要求“同一主体、同一时间、不同原因”，如果论点说“喝可
乐让我快乐”，选项说“每次喝可乐都能捡到 5 块钱”，此时快乐不确定是喝可乐
还是捡钱得到。
1.实验题：考试常考查分组实验。如例题中一组吃巧克力，二组不吃巧克力，
结果是一组比二组智商测试结果更好，结论是“吃巧克力能提高智商”，如果要
加强，可以说明实验前公平、实验中无干扰，此时可以保证实验成立。如果要削
弱，可以说明实验前不公平（如说明一组的智商本身比二组更高），还可以说明
实验中有其他变量（如说明一组除了吃巧克力外还吃了补脑的药品）。
2.实验前公平、实验中无干扰都是实验的必要条件，而实验往往是论据，故
是论据的必要条件。
3.遇到分组实验的论证题，加强可以说除实验影响因素外，其他影响实验的
条件都一样，如实验前一样、实验中无干扰；削弱可以说除实验因素外，还有影
响实验的条件，如实验前不公平，实验中有干扰。
1.例：如分组做实验，一组吃巧克力，二组不吃巧克力，结果是一组智商提
高，结论是“吃巧克力能提高智商”，此时实验分为了两组，但结果只提到了一
组，可以说明实验前公平、实验中无干扰来进行加强，但除了上述加强方式，还
可以补齐数据，如果说明“不吃巧克力的人智商没有提高”，说明吃巧克力有用，
为加强项；如果说明“不吃巧克力的人智商也有提高”，说明吃巧克力不一定有
用，为削弱项。
2.当题干实验分为了两组，但结果只提到了一组，加强可以说明实验前公平、
实验中无干扰，还可以补齐另外一组数据。
